HEADER
Argomenti Correlati
- art. 18 e art. 19 del D.Lgs 81/2008
BOX HOME DX
BANNER SUB NOTIZIA BANNER SUB NOTIZIA

DECRETO 25 gennaio 2019 - Modifiche ed integrazioni all'allegato del decreto 16 maggio 1987, n. 246 concernente norme di sicurezza antincendi per gli edifici di civile abitazione

BANNER SUB NOTIZIA

• 15 dicembre 2018 - Entra in vigore il DECRETO-LEGGE 14 dicembre 2018, n. 135 - Disposizioni urgenti in materia di sostegno e semplificazione per le imprese e per la pubblica amministrazione. (18G00163) (GU Serie Generale n.290 del 14-12-2018)
(DAL 1° GENNAIO 2019 IL SISTRI E' SOPPRESSO - News sicurambiente.it)

BANNER SUB NOTIZIA
Box pubbli1 home

- Il Centro Formazione UNI è un importante punto di riferimento per tecnici, manager, imprenditori, professionisti e consulenti interessati ad apprendere e a mantenersi aggiornati sulle novità tecnico-normative e legislative che stanno alla base della loro attività.

- Milano, 19 marzo 2019 - Comunicare le regole interne Come scrivere la procedura
- Milano, 20 marzo 2019 - Privacy la nuova figura del DPO (data protection officer) Novità
- Milano, 20 marzo 2019 - Approccio per processi secondo la UNI EN ISO 9001:2015
- Milano, da 21 al 22 marzo 2019 - La taratura e la conferma metrologica delle apparecchiature di misura
- Milano, 25 marzo 2019 - Manutenzione e industry 4.0 verso una manutenzione predittiva per la fabbrica intelligente
- Milano, 26 marzo 2019 - UNI EN ISO 14001:2015 Il nuovo approccio ai sistemi di gestione ambientale
- Milano, 28 marzo 2019 - La progettazione e la scrittura di documenti tecnico-scientifici. Come organizzare le informazioni e usare i dati di progettazione del prodotto per la divulgazione multicanale Novità
- Milano, 29 marzo 2019 - Industria 4.0 e innovazione delle imprese: dalle origini fino alle applicazioni dell’Italia digitale 2017-2020 Novità
- Milano, 1 aprile 2019 - Scrivere per farsi capire. Le comunicazioni interne ed esterne Novità
- Milano, 2 aprile 2019 - Regole di sicurezza per la costruzione e l’installazione degli ascensori secondo le norme UNI EN 81-20:2014 e UNI EN 81-50:2014
- Milano, 2 aprile 2019 - La gestione del rischio secondo la nuova Edizione della norma UNI ISO 31000:2018 Come affrontare il rischio in un’organizzazione Novità
- Milano, 3 aprile 2019 - La norma UNI EN ISO 19011:2018. Linee guida per gli audit di sistemi di gestione
- Milano, dal 3 al 4 aprile 2019 - La valutazione dei rischi, il fascicolo tecnico e le norme armonizzate: come progettare una macchina “sicura” secondo la Direttiva Macchine 2006/42/CE
- Roma, 4 aprile 2019 - La norma UNI ISO 45001:2018. Sistemi di gestione per la salute e sicurezza sul lavoro Novità
- Milano, 5 aprile 2019 - Valutazione degli immobili a garanzia dei crediti deteriorati (NPL) Novità
- Milano, 8 aprile 2019 - Guida alla Gestione Progetti Project Management. La norma UNI ISO 21500:2013
- Milano, dal 9 al 10 aprile 2019 - Auditor/Responsabili Gruppo di Audit di sistemi di gestione (Mod. 1- durata 16 h). Corso qualificato CEPAS n. 122 di registrazione
- Milano, 9 aprile 2019 - Gestione Progetti Project Management. Processi e applicazioni secondo le Norme UNI ISO 21500:2013 e UNI 11648:2016
- Milano, 10 aprile 2019 - Emissione da sorgente fissa Assicurazione della qualità dei sistemi di misurazione secondo le norme UNI EN 14181:2015
- Milano, 11 aprile 2019 - Emissioni da sorgente fissa: UNI EN 14181:2015 I metodi di riferimento per le emissioni Descrizioni e valutazioni operative

I corsi UNI 1° semestre 2019 >>

BOX HOME CC
BOX HOME CC
Cassazione Penale, Sez. 4, 28 gennaio 2013, n. 4206 - Infortunio sul lavoro e obbligo del datore di lavoro di sorvegliare sulle corrette modalità di esecuzione

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Omissis ...

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

Omissis ...

Fatto

1. La Corte di appello di Catania, con sentenza in data 7/12/2011, ha confermato la responsabilità di (Omissis... ) per il reato di cui all'articolo 590 c.p. e, in accoglimento dell'appello incidentale della parte civile, ha aumentato a euro 60.000 la somma dovuta a (Omissis... ) a titolo di provvisionale. Si è trattato di un incidente sul lavoro avvenuto il (Omissis... ) mentre (Omissis... ) era intento ad eseguire, con un altro operaio e per conto del (Omissis... ), la manutenzione di un soffitto in legno, applicando un prodotto antitarlo, assai tossico; a protezione delle inalazioni era stata fornita solo una mascherina di tela, del tutto inidonea ad impedire di respirare i vapori tossici, tanto che gli operai non la utilizzavano nemmeno; sarebbe stato invece necessario un autorespiratore munito di ossigeno grazie al quale il lavoratore avrebbe potuto respirare aria pura e non quella dell'ambiente, ambiente per di più piccolo e male aereato; il (Omissis... ), lavorando su di un'impalcatura ad un'altezza di circa 2 m e 90 da terra, cadeva a terra, batteva violentemente il capo e si procurava lesioni gravi (un trauma cranico, la rottura della milza e del polso) con esiti di invalidità permanente.

Entrambi i giudici ritenevano l'imputato responsabile dell'incidente in quanto datore di lavoro dell'operaio, per non avere vigilato sulle modalità di sicurezza nelle quali veniva effettuato il lavoro stesso. Il (Omissis... ) ed il suo compagno di lavoro avevano prolungato con delle travi appoggiate in modo precario il trabattello, fornito dal datore di lavoro, che stavano utilizzando, in modo da poter raggiungere tutti i settori del soffitto, anche quelli più difficili; gli stessi dichiaravano che quella era l'unica soluzione possibile, non potendo il ponteggio essere spostato di volta in volta, anche perchè comunque "impingeva" in alcuni punti del soffitto. La situazione era dunque precaria e non poteva ritenersi che l'infortunio si fosse verificato per un comportamento abnorme del (Omissis... ) atteso che il medesimo era intento allo svolgimento del lavoro commissionatogli e la situazione di pericolo era nota al datore di lavoro, che negli ultimi giorni si era recato più volte sul posto per controllare lo stato dei lavori.

2. Ha presentato ricorso per cassazione il difensore dell'imputato deducendo il difetto di motivazione specialmente con riferimento agli accertamenti svolti dal dipartimento di prevenzione di Catania, secondo cui l'incidente era avvenuto a seguito del comportamento del (Omissis... ) che insieme al suo compagno di lavoro, per evitare di spostare ripetutamente il ponteggio all'interno della stanza, avevano ritenuto opportuno avvalersi di tavoloni irregolarmente posizionati, con un comportamento che, secondo il ricorrente, era anomalo ed imprevedibile e come tale interruttivo del nesso causale; viceversa il datore di lavoro aveva adottato tutte le misure necessarie e sufficienti a prevenire il rischio, fornendo ai dipendenti un trabattello perfettamente a norma e tale che, se debitamente utilizzato, avrebbe evitato il verificarsi dell'infortunio; lamenta poi il ricorrente che la sentenza è censurabile anche laddove ha aumentato la provvisionale dovuta alla persona offesa senza tenere conto del principio fondamentale in tema di responsabilità civile secondo cui il risarcimento del danno deve essere ridotto in proporzione al concorso di colpa del danneggiato, concorso di colpa che nella specie è evidente.

Diritto

1. Il ricorso non merita accoglimento.

Le censure formulate sono rivolte a contestare la sussistenza della colpa del datore di lavoro e l'esistenza del nesso di causalità stante il comportamento che si asserisce abnorme del (Omissis... ), sostenendosi cioè che la situazione di rischio è stata dal medesimo causata (c.d. rischio elettivo) per avere egli, in maniera del tutto autonoma ed imprevedibile, insieme al compagno di lavoro, deciso di utilizzare un appoggio rudimentale per svolgere il lavoro, invece di quello regolamentare che gli era stato fornito.

La tesi non ha pregio, risultando del tutto corretta la valutazione di responsabilità operata dalla Corte di Catania. Rientra nella responsabilità del datore di lavoro fornire al dipendente i mezzi necessari allo svolgimento dell'attività lavorativa e tale principio vale anche nella specifica situazione considerata non giovando al ricorrente invocare il comportamento degli operai che si erano avvalsi di mezzi rudimentali, modificando il trabatello, perchè un tale comportamento, come opportunamente hanno rilevato entrambi i giudici di merito, era stato reso necessario dal fatto che diversamente non avrebbero potuto raggiungere tutti i punti del soffitto e comunque era noto al (Omissis... ), datore di lavoro dei due operai, che nei giorni precedenti l'infortunio si era ripetutamente recato sul posto per seguire lo svolgimento del lavoro ed aveva pertanto avuto modo di rendersi conto delle difficoltà operative e della necessità di procedere come di fatto avvenuto.

E' peraltro pacifico che resta sempre affidata al datore di lavoro la sorveglianza sulle corrette modalità di esecuzione del lavoro da parte dei suoi dipendenti. Se l'onere e la responsabilità dell'adozione dei mezzi di lavoro gravano ex lege sul datore di lavoro e sui preposti è perchè l'iniziativa esperta, prudente e diligente di costoro è finalizzata a prevenire le conseguenze dannose derivanti anche da temerarietà, avventatezza e leggerezza dei dipendenti che spesso sono le cause immediate dei sinistri di cui sono vittima. Sarebbe inammissibile che l'esecuzione delle direttive impartite e l'osservanza effettiva delle regole di sicurezza restasse affidata allo stesso lavoratore ancorchè dotato di esperienza e professionalità ma pur sempre destinarlo della tutela antinfortunistica, al di fuori di ogni vigilanza del dirigente o preposto. Ed infatti è giurisprudenza pacifica di questa Corte quella secondo la quale gli obblighi che gravano sul datore di lavoro non sono limitati ad un rispetto meramente formale delle norme ed il responsabile della sicurezza deve operare un controllo continuo e pressante per imporre che i lavoratori rispettino la normativa e sfuggano alla tentazione, sempre presente, di sottrarvisi anche instaurando prassi di lavoro non corrette. In sostanza, chi è tenuto ad approntare misure antinfortunistiche non esaurisce il proprio compito apprestandole o emanando i relativi ordini esecutivi; invero egli ha l'ulteriore dovere di vigilare sulla loro effettiva e concreta applicazione ed esecuzione da parte dei lavoratori.

Resta da precisare che l'errore o una manovra scorretta del lavoratore non valgono a determinare una frattura del nesso di causalità, che si verifica, secondo consolidata giurisprudenza, solo qualora il lavoratore si renda responsabile di un comportamento anomalo, totalmente avulso dall'esecuzione dell'opera che gli è affidata, e non certo nel caso, come quello in esame, nel quale si procede o si svolge una manovra con modalità non corrette, eventualmente anche in violazione di disposizioni date. Anche in questo caso il difetto di sorveglianza del datore di lavoro e la sua consapevolezza sulla necessità di far ricorso a modalità improprie costituisce il medesimo in colpa ed esclude che possa eccepirsi l'interruzione del nesso di causalità per effetto del comportamento del lavoratore; dovendosi ribadire (sez. 4 23.3.2007 n. 21587 rv. 236721) che in materia di infortuni sul lavoro, la condotta colposa del lavoratore infortunato non assurge a causa sopravvenuta da sola sufficiente a produrre l'evento quando sia comunque riconducibile all'area di rischio propria della lavorazione svolta: in tal senso il datore di lavoro è esonerato da responsabilità solo quando il comportamento del lavoratore, e le sue conseguenze, presentino i caratteri dell'eccezionalità, dell'abnormità, dell'esorbitanza rispetto al procedimento lavorativo e alle direttive di organizzazione ricevute, direttive di organizzazione nella specie, come si è detto, del tutto mancanti.

2. Manifestamente infondato è il secondo motivo atteso che l'aumento della provvisionale da parte del giudice di appello è congruamente motivato in relazione ai rilevanti danni subiti dalla persona offesa, dalla stessa debitamente rappresentati al medesimo giudice.

3. Conclusivamente il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

BANNER HOME SX
FOOTER